La imaginación puede ser peligrosa en los inversionistas
Dejar espacio a la imaginación de los inversionistas, del mercado, puede ser un tema enormemente peligroso para los dirigentes de política monetaria de cualquier parte del mundo, más aun de las zonas que están “bajo ataque”
Deje narrarle una historia que alguna vez me contaron para retratar este punto:
En un gran parque de diversiones, un buen día ocurrió lo que ningún gerente de este tipo de instalaciones desea: por un desperfecto inesperado, uno de los “carritos” de la montaña rusa, sale de su lugar y ocasiona lesiones ligeras a 3 jóvenes que estaban montados en él.
Como es de esperarse, los servicios de urgencias llegaron al parque para encargarse de los 3 muchachos, al tiempo que un helicóptero de una televisora local, pasaba por arriba y al reportero que lo tripulaba, le llamó la atención ver la ambulancia estacionada a un lado de la montaña rusa.
Comenzó a dar vueltas en el aire tratando de encontrar un mejor ángulo para enterarse y reportar lo que había pasado, mientras, que el el gerente del parque, un joven que recién había tomado el puesto hace pocos días, dio una orden terrible para ese momento: ¡Cubran a los muchachos! Grito.
Apresuradamente un par de empleados utilizaron unas sabanas de la ambulancia para cubrir los a los jóvenes accidentados, al tiempo que el reportero del aire, obtiene el ángulo ideal para hacer la toma de 3 cuerpos cubiertos con sabanas, y transmitía, ¡Veo tres cuerpos tendidos, resultado de ¡un trágico accidente en el parque de diversiones…!
Como podrá ver, el problema no fue que ocurriera un accidente, eso pasa de vez en vez, el problema no fue que hubiera 3 personas lastimadas, el problema se hizo escandaloso, grave, cuando el gerente decide cubrir la información. Generar vacíos nos deja en lo que Nouriel Roubini define como “terra incognita” y siempre que dejes que el que depende de ese vacío de información piense en algo, pensarán lo peor.
Creo que este podría ser el rasgo genérico de la respuesta de la eurozona a su crisis de crédito: la terra incongnita, cada vez que pasa algo donde deberíamos ver una reacción de las autoridades monetarias y políticas en la eurozona, el modelo es el mismo:
1º negación- ¿qué les hace pensar que el desestimar un problema hará que al inversionista le “brote” mágicamente la confianza? Ni idea, pero evidentemente eso no sucede, ¿recuerda el Grecia no tiene problemas de solvencia de ningún tipo… o Irlanda no necesita que le rescaten o Portugal no es Grecia?
2º desestimación- ¡El mercado ha sobre estimado tal o cual cosa! Y lo hemos visto con todo, con el nerviosismo del mercado respecto al nivel de deuda de algún PIIGS (los países de la periferia de la eurozona Portugal, Irlanda Italia, Grecia y Spain(España). Y lo hemos visto con todo eh, con el grado de capitalización de los bancos, o incluso como respuesta a las rebajas de la calificación de crédito a algún país.
3º reconocimiento de un ligero problema- Es en esta etapa cuando el mercado comienza a dejar de castigar a todo vapor al activo en entredicho, pues al menos se da cuenta que las autoridades ya están consientes del problema y se visualiza por tanto una solución más cercana.
4º parsimonia- este creo yo es uno de los puntos más desesperantes para el mercado y es cuando volvemos a ver un incremento en la presión que el mercado ejerce en el activo en entredicho, parece haber un sistemático retroceso en el proceso de asimilación del problema como si el reaccionar con expedicia fuera tanto como aceptar que el problema es grave. El resultado es que el mercado nuevamente percibe incapacidad o incompetencia por parte del gobierno y vuelve a tomar precauciones extras ante tal escenario.
5º anuncio de solución- normalmente se publica algún comunicado sin mucho detalles, (nuevamente vacío de información) o se filtra a la prensa la idea que están trabajando por una solución (la que quiere el mercado generalmente, el hecho es que aquí el vacío de información genera expectativas demasiado optimistas sobre lo que podrían decidir las autoridades y la consecuencia es la 6ª etapa, es decir aunque aquí se genere un poco de alivio y se retroceda en algo la tendencia (negativa) que se había dado, el costo es la 6ta etapa:
6º Toma de decisión insuficiente- Finalmente y de manera sistemática las autoridades terminan “escamoteando” sus esfuerzos para contener el último incendio de la crisis en la que se encuentran. A la larga siempre se ha repetido la historia, este esfuerzo “débil” o “blandengue” termina por no hacer cambiar la opinión del mercado sobre el tema en cuestión y por tanto no modifican la percepción que provocó la crisis. Hay que entender que durante toda esta crisis de deuda soberana de la eurozona, el análisis de que las finanzas no estaban tan mal, o que la respuesta del mercado “es exagerada” es un análisis del síntoma y no del problema. El problema es la falta de confianza, y en segunda fase, la negativa o la incapacidad de las autoridades europeas en generar los pasos necesarios para dar confianza.
Ahora ya cuenta con un mapa para entender “en qué punto” se encuentra de cualquier evento de esta crisis de deuda y ya sabe qué es lo más probable que pueda suceder a continuación.
Que haya buena suerte y mejores trades
2do Rescate Griego, todo es un problema de percepción
Análisis sobre las implicaciones y resultados del segundo paquete de rescate para Grecia.
Bueno pues el gran día ya pasó, este jueves 21 los líderes de la unión europea luego de una reunión de unas 10 horas salieron a anunciar un paquete de ayuda para Grecia que intenta quitarle los dientes del contagio a este monstruo regordete llamado “crisis de deuda soberana”.
El problema en concreto es que la deuda de Grecia sigue inflándose como un enorme balón, con condiciones de refinanciamiento que no hacen más que incrementar aún más a este monto. (similar al aprieto en el que se mete quien imposibilitado de pagar los mínimos de su tarjeta de crédito comienza a usar una segunda tarjeta de crédito para mantener los pagos mínimos de la primera (y ahora también la segunda) a una tasa de interés mucho más inflada.
Las reglas del juego:
Agravando esta situación estaba la postura del Banco Central Europeo, que se la había pasando amenazando con que si se detonaba un evento crediticio (una restructuración total o parcial de la deuda griega) dejaría de aceptar los bonos griegos como garantía para los préstamos de corto plazo que le da a los bancos.
Por el otro lado apuntalando este problema teníamos a Alemania (principalmente) amenazando con no autorizar otro plan de rescate a menos que el sector privado (los bonistas) se pusieran guapos con parte del rescate, aportando una cantidad, que originalmente habían pedido fuera alrededor del 30% del nuevo rescate.
Así que con estas posturas el fiel de la balanza parecía tenerlo las 3 principales agencias calificadoras de riesgo: Moodys, Standard & Poors y Fitch, las cuales habían ya advertido que cualquier maniobra tendiente a propiciar un cambio de bono por otro, sería calificado como impago (Activando con esto la consecuencia de que los bonos griegos dejaran de funcionar como colateral).
En pocas palabras el problema era que para que Alemania pusiera dinero (y por tanto los demás) se necesitaba que Grecia reestructurara su deuda, bajo la posible consecuencia de que esto en automático detonara una bomba, al despojar de su valor a los bonos emitidos como colateral por lo que las entidades financieras ya no podrían utilizarlos de esta manera.
Todo es un problema de percepción
Uno de los puntos que parecen más claros pero paradójicamente los gobiernos de la eurozona parecen no querer reconocer, es que todo esto es un simple problema de percepción.
Mientras que un país parece solvente (con capacidad para hacer frente a sus obligaciones) el negocio de los inversionistas será prestarle sus fondos para ganar dinero con sus intereses.
Los ataques de la semana pasada a la deuda Italiana, cuando sus CDS (seguros contra el impago de deuda) crecieron su valor vertiginosamente (incluso más rápido que los españoles, que ya estaban bajo la mira desde hace semanas) nos recordaron dolorosamente, lo peligroso que puede ser estar bajo un ataque de desconfianza, pues los fundamentales dejan de importa y lo que importa, es lo que el público percibe. O en otras palabras, tu percepción es tu realidad.
La percepción de que los bonos griegos podrían dejar de valer por un evento crediticio, tiró al euro más de 130 puntos ayer ¡y aun no se anunciaba nada oficial!, de igual manera, al filtrarse un borrador del plan de rescate a la prensa, la percepción de que Grecia seguiría siendo solvente y por lo tanto sus bonos seguirían representando un valor en el mercado, hizo repuntar a máximos que apenas fueron rebasados cuando el mercado finalmente recibió la información oficial sobre este nuevo rescate.
Y se anunció el plan
El plan de rescate para Grecia finalmente resulta ser una mezcla de dinero y facilidades, que dan un poco más de idea de sustentabilidad a la deuda de este país, ¿se trata de una solución definitiva? Pienso que no, pero eso solo el tiempo lo dirá.
Entre las nuevas ventajas que tiene este plan es que el tiempo de vencimiento para esta nueva deuda griega se extiende de 15 a 30 años, lo que hace que los pagos sean menores al tener más tiempo para cubrirlos el país heleno.
Otra ventaja que muestra es que se anuncia el acuerdo para agrandar el fondo de estabilidad financiera europeo, el cuál ahora tendrá la capacidad de entregar líneas de crédito precautorias para países de la unión que incluso no necesitan rescate (como por ejemplo para parapetar a Italia contra posibles próximos ataques).
Además se contempla el capitalizar más fuertemente a los bancos, estas líneas de crédito a los bancos también dan una percepción de solidez frente a la ahora muy posible reestructuración de deuda griega. Es decir, intentan evitar que se dé una corrida bancaria (cuando todos sus depositantes intentan retirar el dinero al mismo tiempo) porque asociaron la caída de la deuda griega con la caída de los bancos.
El “flash default”
Uno de los puntos más interesantes de este rescate, es que, la reestructuración de la deuda Griega que contempla la tan atada participación del sector privado, donde de 30,000 mil que originalmente se había barajeado ahora han subido a 37,000 lo que deberán poner los inversionistas, esto debería provocar que las calificadoras de riesgo declaren el impago (default) de Grecia, lo han intentado resolver, con una medida un tanto al estilo de la reestructuración de la deuda Uruguaya.
Lo que hacen es proponer el intercambio de los actuales bonos a vencer, por nuevos bonos con la misma denominación, pero vencimiento dentro de los próximos 30 años y con una tasa de interés mucho más baja que la que el mercado exige en este momento.
Se considerará default, porque Grecia al término de su vencimiento, no pagará su deuda si no que dará otro papelito en cambio. Sin embargo, se piensa que, esta condición de impago se elimine en breve debido a un monto de 35,000 millones que contempla este paquete de rescate, para hacer las veces de colateral (de garantía) de los bonos griegos, con lo que el Banco Central Europeo ha aceptado seguir tomando a estos bonos como garantía para otorgar sus préstamos de refinanciamiento a los bancos.
Eventualmente, luego de unas semanas a lo mucho meses, se espera que el estatus de impago vuelva a subir, es decir, que le suban la calificación de riesgo otra vez (aunque tal vez no a grado de inversión) una vez que el intercambio de bonos se haya terminado dando como resultado una nueva situación de deuda para Grecia, más manejable y por lo tanto sustentable.
Esto evitaría que los bancos quieran deshacerse a precio de remate, de los bonos griegos, porque seguirían siendo buenos como colateral, por lo que no habrá necesidad de sacarlos de sus hojas de balance, y además al estar apuntalado por otro mecanismo: la nueva capacidad que también anunciaron en este paquete para que el fondo de estabilidad financiera europeo, pueda comprar bonos en el mercado secundario (y con esto compensar la oferta, o lo que es igual, subir el valor de estos bonos, de ser necesario.
Si esto logra funcionar como se espera (que no hay garantía de esto, pero es posible por la experiencia en países como Uruguay, Paquistán y Ucrania, como apunta el Sr. Nouriel Roubini), la Unión Europea habría matado varios pájaros de un tiro, pues habría conseguido no solo sacar adelante al problema Griego, sino que también habría encontrado la fórmula para seguir con el destino de la deuda soberana atado a la decisión de las calificadoras de riesgo, sin tener que manipularlas en sus decisiones (como tontamente habían pretendido durante las últimas rebajas de Moodys a Grecia y Portugal y ante la constante advertencia de rebajar la calificación de deuda griega si se hacía cualquier tipo de reestructuración).
Así que al parecer todos ganan
De esta manera el paquete a primeras vistas, hace que todos salgan más o menos con lo que estaban buscando:
Alemania y los demás países que están firmes, detienen el contagio sin que sus votantes tengan la percepción de que los gatos gordos se llevan el premio de apostar por el que llevó sus finanzas irresponsablemente (Grecia).
Los bancos tienen una forma para evitar que de la noche a la mañana se vean con miles de millones de dólares evaporados de sus hojas de balance y se vean obligados a botar los bonos griegos como si nada.
El Banco Central Europeo, se ha podio, una vez más, tragar sus palabras (recuerde la vez que dijo que no doblaría sus reglas de colateral por ningún país en especial y luego terminó aceptando a los bonos griegos sin grado de inversión, y después a los irlandeses y portugueses también) como si fueran madalenas se tragó sus palabras, al mantenerse en apariencia firme, pero cediendo a la mera hora, gracias a ese colateral extra que le permite decir a todo mundo, ¡ah bueno , así es distinto!.
A los negocios de toda la eurozona, pues en realidad, esta pérdida inducida a los bancos por la restructuración, no es tan grave como podría ser en una reestructuración desordenada, y por lo tanto, los sigue manteniendo con capacidad para seguir a su vez dando líneas de crédito para que las empresas sigan funcionando con normalidad.
A los miembros de la eurozona, porque gracias a este paquete con sus líneas de financiamiento emergente para los países aun cuando no hayan firmado un rescate, podrán dar la apariencia de fuertes como para resistir ataques de desconfianza del mercado y con esto se ha limado los dientes a la amenaza del contagio.
Y finalmente al estado Griego, que con esto se le ha extendido la vida, y se le da más tiempo para que hagan el milagro de mejorar sus finanzas, con un escenario que sigue siendo muy peligroso, porque atado a este paquete vienen nuevos recortes draconianos (apretones adicionales de cinturón), nuevas reformas estructurales que aprobar, lo que podría castigar aun más a su población y su capacidad productiva y por tanto se le dificulta la posibilidad de hacerse de más impuestos, sin los cuales se verán en la necesidad de despedir más funcionarios, recortar más programas, y desestabilizar aun más su gobernabilidad, lo cual nos vuelve al principio original.
¿Cuánto tiempo más tendremos la percepción de una Grecia solvente, luego de este rescate?, porque recuerde, todo este equilibrio basado en deuda, se sustenta en una sola cosa:
La percepción.
Que haya buena suerte y mejores trades
Expansión Cuantitativa “La historia” parte 3
Estando a punto de escuchar la decisión de política monetaria de la Federal Open Market Commette hablemos un poco de las razones por las cuáles no debería haber una expansión cuantitativa 3.
Acabamos de ver el día de ayer cómo es que está sufriendo el pueblo de Grecia sus dolorosos recortes de gasto y alzas de impuestos en un desesperado intento, que ya no sabemos bien si es por convencer al mercado de que está en camino a una solvencia o simplemente por complacer a las demandas de los gobiernos europeos para que le sigan arrojando billetes para sobrevivir fuera de la quiebra.
Pues esta historia pudiera volverse la “historia americana X” (con eso de que andamos inspirados en películas) en un a lo mejor no tan lejano futuro.
Hoy es un día importante, desde que se ha complicado el tema de la deuda griega, este diría, es el segundo tema más importante en la agenda, y es la respuesta a la tan intrigante pregunta ¿habrá más estímulo para los Gastados Unidos (sigo de chistoso)?
Viendo la irresponsabilidad con la que Bernanke en el pasado ha actuado, de la mano de sus colegas, podríamos decir que si. Basta con recordar que no hace mucho, justo cuando estaban por presionar a China en el G20 para que liberara con más presteza su sobre valuado yuan, lo que le da una ventaja competitiva injusta para inundar a sus contrapartes con sus productos baratos a costa no solo de esto si no de uno sueldos a sus empleados que rayan en el costo más bien de esclavos. Pues bien, en ese momento, Bernanke justo antes de esta reunión se le ocurrió lanzar el plan de expansión cuantitativa 2 (que es nada más, un modo elegante de decir, vamos a echar a andar la maquinita de hacer billetes). Las consecuencias en ese entonces: un nuevo decline para el dólar y nuevamente mayor precio para los bienes básicos.
Esto es debido a que los bancos (quienes reciben esta liquidez extraordinaria) ponen a trabajar este dinero en mercados y no en crédito, pues tienen el dilema de: invierto ese dinero prestándole a gente que casi seguro que no tendrá ingresos en poco tiempo y tal vez no lo recupere, o pongo a ganar ese dinero invirtiéndolo en futuros y otros derivados de los bienes básicos donde puedo retirar mi dinero incluso con ganancia (ojalá) en cuanto dejen de aumentar de valor. Es decir invierto en algo donde puedo tener más control o me arriesgo a que me pase lo mismo que ya me pasó haciendo préstamos.
Regresando a la Expansión cuantitativa 2:
El problema de estas acciones (tanto las chinas como las americanas) de devaluar sus monedas (aunque ninguno diga que ese es el objetivo primordial) es que ya otras veces en el pasado, han sido catastróficas, por ejemplo, luego del crack de los años 30, la guerra de divisas, fue el preámbulo no solo de una recesión que no se ha repetido en dimensiones y duración hasta la fecha, sino que además fue uno de los factores que muchos economistas reconocen como parte de las bases para la segunda guerra mundial.
En los últimos años, hemos visto como Estados Unidos se saca las castañas del fuego por medio de mantener un dólar castigado y exportando con esto parte de su desempleo a otras latitudes que le compiten en el mundo, como Europa por ejemplo.
Los niveles de recuperación de la economía más grande del mundo, parecen haber logrado reducir por momentos la tasa de desempleo ligeramente por debajo del 9% y mostrar un crecimiento, que tomando las circunstancias, ha sido bastante rápido. Los mercados accionarios se han recuperado en tan solo un par de año reduciendo la pérdida que originalmente era del 54% desde su valor máximo a tan solo poco menos del 10%.
Y todo esto sin haber resuelto el problema de origen, que es la depresión del valor de los bienes raíces, lo que mantienen aun tóxicos a todos los derivados que se vendieron tan alegremente hasta que reventó la burbuja del sector inmobiliario en 2008 y la consecuente paralización del sistema crediticio en el mundo.
Es decir, lo que hasta ahora ha hecho USA es lo que siempre ha sabido hacer, vivir de prestado.
Nacimiento o aborto de la Expansión cuantitativa 3
Ahora estamos en un punto crítico nuevamente, Bernanke y sus amigos, o deciden decir hasta aquí llegó el apoyo y dejan que el mercado absorba como pueda el resto de la recuperación o dicen, ¡que siga la fiesta! Y vuelva a hacer correr un nuevo paquete de expansión cuantitativa.
Si son responsables, dirán que cruja lo que tenga que crujir pero ya no podemos expandir más la liquidez en este momento, y comenzará un decline en los mercados bursátiles, una contención aun más grande del crédito, pero de la mano de esto, se desinflarán (ojala no estallen) las burbujas de los bienes básicos (incluyendo a los energéticos y a los alimentos) y de los activos accionarios. El gobierno americano también con esto tendría la probabilidad de que sí le eleven el techo de endeudamiento, solo que ahora, con una perspectiva más probable de que sus acreedores sigan siendo complacientes y le sigan comprando su deuda, pues el precio del dólar debería comenzar a subir.
Si son cautos se pondrán en modo de espera, observando los movimientos del mercado para ver qué tanto cruje su economía, y con un poco de suerte esperarán a ver si aumentan el techo de endeudamiento antes de volver a tomar una decisión (de otra expansión cuantitativa) que será duramente criticada por sus acreedores (lo que se podría volver una tormenta perfecta para que los bonos de USA pierdan su estatus del documento más seguro sobre la tierra.
Si son irresponsables se dejarán llevar por el temor a que la gran depresión se les apersone nuevamente y volverán a echar a andar esa máquina de hacer billetes, y volveremos a ver máximos en los bienes básicos (sobre todo alimentos), un dólar otra vez más debilitado y las acciones subiendo otra vez intentando recuperar sus niveles pre crisis (solo que con un alza mucho más nerviosa y lenta.
¿Y usted cómo cree que sea Bernanke y su equipo?.
Que haya buena suerte y mejores trades.
¿No se puede bailar en el monumento a Thomas Jefferson?
¡Tienes que ver esto! un ejemplo más de las predicciones socionómicas. En USA, el país de la libertad se prohibe bailar, así como lo escuchas…
Pero vamos por partes, una de las mejores explicaciones sobre por qué funcionan las ondas de Elliott, consiste en contemplar al movimiento del precio como una de las tantas expresiones que existen de los patrones del comportamiento humano.
En síntesis el principio detrás de estos análisis implica que al precio lo mueve el “modo social” en el que los seres humanos se están desarrollando y este oscila entre el positivismo y el negativismo.
En otras palabras, el alza del precio de las acciones, la música alegre, las películas de comedia, la inclusión y apertura a distintos modos de pensar, y el pluralismo y la integración forman el tipo de fenómenos de un extremo de este péndulo “del comportamiento” mientras que la caída en el precio de las acciones, la música “agresiva”, las películas de terror, el rechazo total a modos de pensar distinto, el totalitarismo y la segregación, forman el polo opuesto.
Con forme se va expandiendo el modo social en cada una de las fases, se verán cada vez ejemplos más dramáticos y fáciles de entender en qué fase estamos.
Actualmente hemos vivido en los últimos años, los síntomas más graves de la humanidad entrando en un modo social negativo, que aun está en marcha. Así nos explicamos la reciente crisis financiera y esta es una especie de bola de nieve emociona, que va en incremento (con sus pertinentes descansos o correcciones).
Como diría Goleman en su libro “Inteliencia emocional” la ira, el enojo, cabalga en los lomos de la misma ira. Es decir, es un comportamiento que se expande exponencialmente debido a que aumenta sus efectos en las bases de experiencias anteriores.
El ejemplo más reciente:
En días pasados un comentarista político de Estados Unidos, convocó a una “manifestación pacífica” en contra de una restricción muy particular que se ha proclamado en Washingotn, USA. La curiosa restricción consiste en prohibir “bailar” en el recinto del monumento.
Suena extraño pero es cierto, en el próximo video verán ustedes cómo es que esta restricción puede hacer que los oficiales de policía utilicen la fuerza para evitar que esta norma sea violada.
Yo se que pareciera que todos en este video sufrieran de la influencia de un hipnotista bromista, solo así se podría entender la acción de ambas partes, tanto la enérgica acción de la policía vs la empecinada “necesidad” de hacer valer su derecho a bailar en ese monumento por parte de los miembros de la protesta.
Sin embargo esto no es más que un ejemplo claro de los comportamientos característicos del modo social negativo en el que nos estamos adentrando: la intolerancia y la segregación.
Se verá continuamente más y más escenas como esta, demostrando más profundamente cómo es que nos volvemos “los unos vs los otros”, se forman grupos cada vez más radicales y extremos y se llegan a puntos que rayen con el ridículo, como el que aquí vimos, donde en la “Nación de la libertad y la libre expresión” se prohíba bailar.
Que haya buena suerte y mejores trades.
¿Qué tan lejos con una cuenta de 100 dólares?
Amigos, una alumna mía me escribió preguntándome, sobre esos brokers que ofrecen abrir cuentas de operación desde 100 dólares, si en realidad se puede hacer algo con esas cuentas.
Yo considero muy util que la gente pueda abrir cuentas con tan pocos fondos, sobre todo para cuando van a hacer la transición del manejo de una cuenta demo (dinero virtual) a una real (dinero verdadero).
El proceso de este cambio debe ser gradual y comenzar con algo donde si las cosas salen mal realmente no nos duela su pérdida pero a la vez, al implicar dinero real, se comienza a experimentar la presión psicológica de estar ganando o perdiendo el dinero.
Pero más alla de esto, me parece interesante la oportunidad para mostrarte cómo funciona el dinero con el tiempo, a continuación mi respuesta a Lorena, mi alumna:
Saludos Lorena, mira los brokers ofreciendo abrir cuentas desde 100 dólares me parece que es una estrategia meramente comercial, es una forma de hacer que pequeños potenciales participantes (que en el futuro podrían ser grandes clientes) establezcan relaciones de lealtad con ellos. De tal manera que esta oferta está destinada (pienso) en su mayoría para atraer estudiantes que podrían contar con estas pequeños capitales, y si los manejan ordenadamente, encontrar que el mercado de divisas es muy rentable.
Es posible que alguien obtenga resultados con este capital, en principio si aunque por si solo resulta un tanto complicado, vamos a ver sus opciones.
Suponiendo que la persona que abre una cuenta de operación sabe operar perfectamente y aplicándole tiempo parcial es capaz de rentabilizar digamos… un 100% cada año (es una operativa maravillosa eh) tendríamos que:
Si nunca saca dinero de su cuenta y se mantiene (que es muy difícil que lo pueda hacer pero no imposible) ganando a este ritmo, si fuera un chico de digamos 20 años:
a sus 30 años tendría 51,200 dólares, a sus 35 tendría 1 millón de dólares, y a sus 40 más de 5Pongamos un retorno más terrenal, supongamos que como media gana un 50% anual de interés (por el apalancamiento, etc) ¡Sigue siendo un rendimiento estupendo!
A sus 30 tendría 3,000 dólares (nada impresionante), a sus 40 tendría 220 mil (sus padres siguen pensando que todas esas horas las hubiera dedicado a un negocio distinto y tendría más), a sus 50 ya rebasa el millón y medio (aquí ya no suena tan de broma el tema de invertir).El asunto es que los primeros 10 años se la pasó machacando para tener solo 3000 dólares extras.
La solución a este problema está en diseñarse un pequeño plan de ahorro con el que se comprometa a incrementar su cuenta en cierta cantidad mes con mes, por ejemplo que el chaval le agregue digamos 50 dólares mensuales a su capital, o lo que sería igual, unos 600 dólares al año.
De hacerlo así entre sus aportaciones y los intereses que generaría tendría, aun ganando el 50% anual
A sus 30 años tendría 48,000 dólares (y un muy tierno habito de ahorro), a sus 35 años tendría 378 mil dólares (muy saludables) y a sus 40 unos 2,280,000 dólares (ya suena muy decente)
Todo está mi querida Lorena en la paciencia y el interés compuesto.
(Todos estos cálculos no contemplan los impuestos).
A continuación te dejo una tabla de excel donde puedes jugar con estos cálculos que aunque simplistas te ayudarán a entender el interés compuesto y su comportamiento con el tiempo:
Grecia y la Unión Europea en El rescate de Damocles
Pues sí, así como lo oye (o lo lee debiera decir) el rescate griego por sus socios de la Unión Europea se ha vuelto algo muy similar a la espada esa que daba un giro total a la historia de Damocles.
En la antigua Grecia existe una más bien leyenda que cuenta de un adulador cortesano del rey Dionisio II llamado Damocles, el cual cuando ha cansado a su rey de tanta lisonja, se mira a si mismo afortunado, ante un extraño ofrecimiento: cambiar de lugar por un día con Dionisio los papeles, para ser él quien gozara de la buena suerte del rey. Encantado acepta la oferta Damocles, y en medio de un festín con hermosas mujeres halagándolo, de pronto alza la mirada y se percata de una afilada espada que pendía atada de un solo cabello de crin de caballo sobre su cabeza. Ipso facto, le pide al rey, terminar el intercambio aludiendo que ya no quería ser tan afortunado.
Pues bien, de la misma manera, Grecia que se sintió en un principio profundamente afortunada por contar con una unión de socios “generosos” que le sacaran las castañas del fuego cuando los mercados de deuda le exigieron cada vez mayores premios por mantenerle su insostenible déficit, ahora simplemente ya parece no poder más para sostener las cosas y lo que antes era buena suerte ahora pudiera llegar a ser la causa de una posible ingobernabilidad.
El problema está de esta manera:
1 el gobierno no se preocupa por hacer sus tareas cuando los tiempos son buenos y generosos, no controló la enorme pérdida de recursos que le significaba la corrupción, su aparato burocrático extremadamente engordado y su baja competitividad. ¿para qué hacerlo? debieron preguntarse, si basta con emitir bonos.
2 La deuda se acumuló a un punto donde los inversionistas dijeron ¿y tendrás para pagar tanto? Y entonces con forme aumentan sus nervios aumentaron sus exigencias de rendimiento ¡como para que valga la pena el riesguito! Decían ellos. (mientras se protegían con CDS por si a caso).
3 Grecia entra en un tren insostenible y se ve obligada a pedir prestado a sus socios comerciales, que a su vez se vieron obligados a prestarle (porque nada que estaban convencidos de que fuera idea) y para protegerse, Alemania pidió que si algún socio decía que no, eso fuera suficiente para vetar la idea, y todos exigieron que se ajustara a un plan controladísimo de gastos para evitar que siguiera despilfarrando el dinero (y aquí el problema)
4 Grecia se trata de portar bien, se aprieta el cinturón (más bien se ahorca) y reduce el enorme gasto público que tiene hasta el punto de comenzar a sentir algunos brotes de ingobernabilidad.
5 Ante el temor de perder el control de las cosas baja el ritmo de los recortes y las reformas y se gasta el dinero más rápido de lo que calculaban fuera necesario para regresar las cuentas al orden y volviera a ganarse la confianza de los inversionistas privados (compradores de bonos)
6 Grecia comienza a negociar por debajo de la mesa extensiones en los plazos de pago (primero) y comienza a barajarse la idea de que el único camino es la reestructuración (forma bonita de decir, perdónenme algo de mi deuda).
7 El mercado ve esto y reacciona nervioso, las calificadoras de riesgo cada vez advierten más fuerte con sus alarmas (rebajas de calificación) sobre un posible impago.
8 Los socios de la eurozona comienzan a sentir el castigo del temor del mercado que ha despertado la misma situación de insolvencia de Grecia, pero a la vez, no pueden justificar ante sus propios ciudadanos cómo prestarle más dinero a quien no ha cumplido con absolutamente ninguna de las metas de reducción de gastos que se le habían impuesto.
9 Grecia ya totalmente alejada de los mercados de deuda, no es capaz de colocar una letra en el mercado sin que le pidan las 11 mil vírgenes por esto se ve ahora en una encrucijada, ¿cómo presionar para que le presten más dinero sus socios sin asustar con esto aun más los mercados?
Y 10 (porque se ve más bonito que nueve, supongo yo) Los socios de la eurozona se ven también en una disyuntiva: ¿Cómo evitar que los problemas de Grecia, no se conviertan en la pesadilla de todos ellos como eurozona, sin seguir “tirando” más dinero en Grecia.
Y a esto viene lo de la espada de Damocles, ¿realmente Grecia se hubiera enrutado en este camino fácil de depender del bienestar de sus socios si supiera que no había ayuda disponible?.
Por cierto, aunque dicen que España va por otro camino, hoy se ha visto el mercado asustado, por el recordatorio, de lo que podría significar, “la queja del pueblo” que en cada elección y si le apuran mucho aun sin ellas, corta la cabeza del gobernante que no es capaz de entregarle lo que este le prometió para que lo eligieran ¡Bienestar!, o al menos las condiciones para que se lo pudieran conseguir.
Y es que ahí está el límite a cualquier programa de recorte de gastos y austeridad total, los pueblos acostumbrados a vivir parte de su bonanza, abonada por el gasto desmesurado de sus gobiernos, cuando se quedan sin este, en momentos donde hay contracción económica, pueden llegar a perder la paciencia, y salir a las calles, a pedir la cabeza de quien a su entender, no les ha sabido conducir, sin importar si es Grecia, Irlanda, Portugal, España o la Alemania misma.
Que tengan buena suerte y mejores trades.
El dilema de la dieta
Viendo lo que está pasando con los países de la periferia de la eurozona, pareciera ser que el error principal que se está cometiendo ahora es, como han dicho algunos expertos, tratar de poner a dieta al paciente moribundo, antes de operarlo.
Suena muy lógico y evidente el error, si lo pones así, porque parece un absurdo, el debilitar a una persona, poniéndola a régimen estricto, cuando lo más urgente parecía salvarla primero del mal que le aquejaba, y luego, si ya se recupera, hacerle que tome una vida más sana y orillarla a una dieta severa que le aleje de próximos peligros.
Sin embargo ¿cómo es posible que gente tan inteligente como los creadores de política monetaria en la Eurozona, cometen este error, al parecer, tan fundamental?
Para empezar hay que recordar que el problema que tienen los países de la periferia de la eurozona, no comenzó con esta nueva “ola” de reestructuración de cuentas, sino que esta nueva pasión por la disciplina fiscal surge de la necesidad de tener deudas confiables para que les sigan prestando sus acreedores. Es decir, el problema no es que estén dejando de gastar desmesuradamente, sino que el mercado de deuda, quienes les prestan dinero a estos gobiernos, demandan presupuestos más austeros y controlables para poder seguirles prestando, presupuestos que vayan encaminados por lo menos a mantener manejables sus niveles de deuda y no galopando hacia un default o reestructuración de pagos.
Entonces ¿cuál fue el problema? ¿Cómo fue que se metieron en esta deuda? Durante la crisis subprime, el sistema financiero, sobre todo después del colapso de Lehman Bros, se quedó de buenas a primeras sin acceso al crédito para refinanciar sus operaciones, incluso, de corto plazo. Esto puso en riesgo de quebrar a la mayoría del banco, lo que hubiera detonado un efecto dominó haciendo que la quiebra de los primeros bancos más comprometidos en esta situación, generara la quiebra de los demás, y tras un numero interesante de bancos quebrando, el pánico del público general hubiera provocado la fuga del dinero de los pocos bancos que hubieran sobrevivido a estas condiciones.
Ante este escenario, los gobiernos de los países más expuestos (principalmente los más industrializados, que fueron los que también usaban instrumentos financieros más sofisticados y que provocaron esta gran caída, se vieron obligados a inyectar gran cantidad de dinero para evitar esta caída. Por decirlo de otra manera, el dinero que inyectaron estos gobiernos, suplió el sistema de crédito que tan holgadamente prestaba antes de esta debacle.
Por tanto, pienso que no fue un error en su momento, la decisión de salvar a los bancos inyectando capital, pues en consecuencia salvaron los depósitos y ahorros de toda su población, que de otra manera, se hubieran evaporado en una secuencia catastrófica de quiebras bancarias.
El problema.
El problema en realidad de los países de la Unión Europea y otras economías desarrolladas como la de USA y el Reino Unido (por citar los casos más representativos) está en qué hicieron antes de esta crisis.
Cuando los tiempos eran buenos y el dinero abundó, estos gobiernos fallaron en tener la ahora tan perseguida “disciplina fiscal”, es decir, en la abundancia, derrocharon, probablemente por ese querer lucirse más que el antecesor, (o que ellos mismos en el pasado) como método para granjearse a los votantes, impulsando proyectos a costas de crédito, es decir, estos gobiernos se endeudaron, viviendo por arriba de sus capacidades, lo que agotó su capacidad para endeudarse ahora que realmente lo necesitaban.
Es como si un taxista, se quejara hoy de que no puede reparar su coche, porque la tarjeta de su banco ya no le permite más crédito, y no tiene forma de hacer frente a una descompostura imprevista de su taxi. El problema no está en que el taxista quiera hacer este pago con su tarjeta de crédito, el problema fue que cuando el dinero le corría bien, se excedió en sus gastos y consumió el crédito disponible que le ofrecía su tarjeta.
El haber consumido su capacidad de endeudamiento cuando no era necesario lo ha puesto ahora en un predicamento difícil, pues a este gasto imprevisto que si debe hacer frente para seguir teniendo dinero nuevo ya no lo puede financiar.
Lo mismo que el taxista, estos gobiernos ahora enfrentan una ruda realidad, pero también dicho sea de paso sus acreedores, ahora estos tienen la disyuntiva de seguirles prestando a pesar de que parecen condenados a declararse en suspensión de pagos, (lo que para los inversionistas sería invertir más dinero al dinero perdido) o hacerse a la idea que deberán perder en esta ocasión y dejar de ponerle dinero bueno al malo.
Esto es lo que hace que el debate de la tan comentada, y oficialmente negada, restructuración de la deuda griega se mantenga por más de un mes sin amainar, muy a pesar de los creadores de política monetaria.
¡Que haya buena suerte y mejores trades!
¿Qué tan dividida está la FED?
Este hecho es el que ha provocado, que de cara a la próxima reunión de la Federal Open Market Commetee (o comité de mercados abiertos, es decir los que deciden la política monetaria en la FED) hubiera un especial interés por conocer las minutas de la última reunión de política monetaria. La intención era tomar una radiografía de ¿qué tan dividida está la FED? Como tratando de atisbar qué tan pronto se quebraría la mayoría a favor de un cambio en la política monetaria, para regresar a perseguir la estabilidad de precios y dejar de tener como enfoque prioritario el impulso de la economía. Las experiencias pasadas muestran que cuando la FED se concentra demasiado en mantener el impulso de la economía y descuida el efecto de la inflación, se puede prolongar y hacer mucho más dolorosa la recuperación pues el fantasma inflacionario termina por descarrilar dicha recuperación incipiente y genera que se entre, en el peor de los casos en una recesión alimentada por el “mounstro de la estanflación (inflación sin crecimiento económico)”. Por otra parte está la experiencia y trayectoria del director de la FED Ben Bernanke, quien fue un profundo estudioso del único período económico que ha sido más caótico para los mercados que el actual: La Gran Depresión de los años 30. Evidentemente Bernanke, entre que ha de tener clarísimo lo feo que se pusieron las cosas en ese entonces y que hay un cierto orgullito que le hace no querer ser el presidente de la FED al que se le decanten en ese tenor las cosas, su afán por evitar a cualquier costa el entrar en una gran depresión, me parece que lo hacen estar dispuesto a apostarse todo por evitar esa caída. Así que partiendo de este encuadre veamos qué dicen estas actas: Dicen que la inflación probablemente haya tocado fondo, es decir, están aceptando que es posible que la inflación ya no haga otra cosa más que subir. En este tema se han referido en concreto a la inflación subyacente, es decir, descontando lo más volátil como energético y alimentos frescos. Por otra parte, acuerdan declarar que ya estarían preocupados si se diera un aumento fuerte en las expectativas inflacionarias, es decir, si la gente comienza a reaccionar pensando que la inflación se le empiece a salir de las manos a la FED. Además algunos miembros se han seguido mostrando menos convencidos de mantener el programa de expansión cuantitativa y las tasas ultra-bajas (que también se podría traducir en un orgullito dolido por un dólar devaluadísimo). Esto último no es ninguna novedad, desde hace varias reuniones, estas voces no han hecho más que aumentar. Sin embargo regresa la pregunta entonces, si es verdad que ya hay una división, ¿qué tan dividida está la FED? Creo que el comentario más coherente hasta ahora que he escuchado es el de Nariman Behravesh, economista en jefe de HIS que dijo: “pues por lo menos están lo suficiente mente unidos como para votar por unanimidad en dejar la tasa sin cambios y mantener el programa QE2 intacto, y dado que ya estamos a unos meses de junio, lo más probable es que esto aun esté muy verde para un cambio, y deberíamos por lo menos comenzar a ver que la votación deje de ser primero, unánime, y luego ya veremos. Así que la política ultrarelajada de USA, al parecer, seguirá por lo pronto, claro a menos de que la inflación pegue un salto de muerte, lo que no parece probable, a menos que veamos algo muy grave pasar en los suministros de energéticos y alimentos.
Es claro que con forme ha pasado el tiempo del 2do programa de expansión cuantitativa de USA (QE2) cada vez más miembros están “nerviosos” por el mantenimiento de las tasas de interés tan bajas y estar dando “dinero fácil” al mercado. Lo hemos visto más transparentemente luego de este episodio de las nóminas no agrícolas del pasado 1 de Abril, cuando varios de los miembros de la FOMC salieron, aprovechando “el momentum” de la tercer caída consecutiva en la tasa de desempleo, hasta llegar al 8.9%, a declarar que era momento de detener la política ultra relajada de la FED. Durante esa sesión las voces eran 3 veces más numerosas a favor del ¡salgamos de esta política ultra relajada! Vs la opinión de “necesitamos continuar por este camino aun más”.
¿Cortito con el terremoto?
Tener bien clara la metodología significa varias cosas:
Es muy importante tomar en cuenta que lo que hacemos al operar es estar ejerciendo una probabilidad matemática que por nuestra técnica debiera de estar inclinada a nuestro favor, de tal manera que independientemente del resultado de nuestras decisiones aisladas, en su conjunto debiera de entregarnos una ganancia.
Y para que esta probabilidad exista, es necesaria, indispensable la consistencia.
Ahora vamos a las partes de esa consistencia: Saber de dónde saco mis decisiones Independientemente del qué es lo que prefieres para operar, a qué confías más, lo importante es que lo apliques con consistencia, si decidiste ser un analista fundamental y basar tus decisiones en la combinación de datos macro económicos, político sociales, etc. deberás apegarte a esto y cada vez que vayas a abrir una posición deberás tener bien claro, qué indicadores te están diciendo que tu tendencia es la adecuada y qué factores podrían modificar tu opinión. Lo mismo si tu operas desde una óptica de análisis técnico, tendrás que tener bien claro en qué se basa tu técnica y qué razones tienes técnicas para entrar y salir del mercado.
En mi caso, el análisis técnico y el de ondas de Elliott hacen que tome mis decisiones para entrar y salir al mercado, y partiendo de este punto, sobre todo con el análisis técnico, requiero que haya cierta racionalidad entre los participantes del mercado, es decir, mis métodos funcionan mejor cuando el mercado está actuando de manera calmada y racional y tienden a fallar más cuando el mercado entra en momentos de pánico irracional.
Sin embargo, como saben los que me siguen en mis programas de radio de Punto Nueve, esta situación anormal, me agarra con una operación abierta, es decir, no es que haya buscado en estos movimientos una oportunidad, es que en medio del desarrollo de mi operación tengo una posición abierta en el yen.
En estos casos no me queda más que aguantar, mientras mi gráfico y mis niveles de paro de pérdida automático me lo permitan, apegándome al análisis que había hecho (que entré por ondas de Elliott) y dejando mi stop loss en el mismo lugar donde lo he planteado poner desde que abrí mi operación. Por cierto esta es de largo plazo y tengo mis stops en los mínimos históricos desde el comienzo, y aun cuando te diré que me siento un poco preocupado por el destino de mi operación pues los patrones que me habían convencido de entrar se están deteriorándose en su claridad rápidamente, si bien esto es cierto, también es que aun no llego a los puntos de invalidación por lo que ni modo, me ha tocado jugar al paciente.
No cambiar la cancha de juego
Es muy importante que uno tenga un sistema consistente con los instrumentos que opera, ya sea que participes en un par (lo más simple para mantener una buena estrategia clara y rentable) o que prefieras combinar varios pares a la vez. Para este último caso, si has decidido tomar esta alternativa, deberás tener claro cuál es la estrategia que estás siguiendo puesto que operar varios pares a la vez te expondrá al dilema de tener varias señales en consecutivo y deberás establecer si decidirás tomarlas todas, o la primera que exista y de qué forma decidirás entre dos señales simultaneas si es que decides tomar solo una. Para ponerte una muestra de las cosas que debes ponderar al respecto, piensa que podrías estar teniendo una estrategia con una asertividad de 65% (de cada 100 operaciones 65 salen ganadoras) pero que al tomar señales simultaneas tu asertividad baje (al menos temporalmente) a 40% o menos, debido a que pudieras estar teniendo la “mala suerte” de elegir las perdedoras de ambos pares, aunque si te hubieras enfocado a cada uno de los pares de manera independiente tu asertividad se sostuviese.
La clave aquí será el basarte en tus bitácoras donde podrás entender el comportamiento histórico de la estrategia que decidas, y por lo tanto, adecuar los niveles de exposición que decidas para cada oportunidad.Al tiempo con la misma lógicaLos timeframes presentan exactamente las mismas disyuntivas, un operador decidirá en qué par debe operar y en qué time frame leer dichas señales, dado que variará basado en esto mucho de la articulación de su estrategia, por ejemplo, a un operador le pueden parecer suficientes 3 operaciones diarias de un timeframe muy cortito o una semanal de un time frame más largo para hacerse de la misma ganancia, sin embargo, (para poner un ejemplo) tratar de abrir diariamente una operación de largo plazo distinta, podría comprometer demasiado margen y llevar a un punto de insolvencia de la cuenta.
Así que como verás, todo se puede, pero el secreto es que operes con consistencia.
Finalmente en cuanto a operar a favor o en contra del yen durante esta circunstancia en particular, pues dependerá de muchas cosas, entre ellas, de tener un apetito por riesgo tan amplio que te permita “jugártela” a pesar de lo antes dicho, y en todo caso del time frame en el que operas y de lo que te diga tu gráfico, aunque en términos generales deja recordarte lo que sucedió hoy y que ha sido el tenor desde que rebotamos de los máximos del Yen, el gobierno de Japón está muy interesado en evitar que se encarezca aun más su moneda y con mucha mayor razón ahora que necesitan más actividad comercial para cobrar más impuestos para recuperar su infraestructura, así que por ese puro punto, yo por lo pronto, abandonaría las ideas de especular en contra del gobierno japonés.
Que haya buena suerte y mejores trades.
Saludos amigos, el día de hoy mi amigo Luis me salió con esta pregunta, lo primero que pensé es ¡Que buena pregunta! Así que me he puesto a hacer un artículo, porque creo que es una oportunidad que no se debe desperdiciar para hacer reflexión sobre el tema que hoy les presento.
Una de las cosas más importantes para operar con éxito cualquier instrumento, es tener bien clara la metodología que estamos utilizando para determinar nuestras posturas con el mercado.
Esto significa que yo en lo personal preferiré abrir operaciones cuando el mercado no tiene factores tan extraordinarios como los que presenta, por ejemplo, en estos momentos el yen japonés, donde la mayoría de las decisiones se están tomando basados en conjeturas apresuradas, sin tomar en cuenta el comportamiento más racional del mercado y evitaré buscar señales durante estas etapas de “nerviosismo” en el mercado.
El precio la cola que mueve al perro 2a parte
Continuando con el tema que le comencé a relatar la semana pasada, en cuanto al precio como un reflejo de nuestro estado de ánimo colectivo, uno de los ejemplos más claros que le puedo dar, ocurrió no hace mucho, cuando en medio de esta crisis financiera que recién comenzamos a vivir a finales del 2007 (aunque los noticieros generales la comenzaron a apuntar desde el 2008, nosotros en Domingo de Forex y Punto nueve la comenzamos a señalar desde finales del 2007 con forme la descomposición en los elementos de la tendencia alcista de los mercados bursátiles se comenzaba a acumular).
¿Recuerda usted el Jueves del dedo gordo?
Ocurrió el 6 de Mayo del 2010, ese día vimos alrededor del medio día una caída como nunca se había visto antes, en cosa de minutos el mercado se derrumbó más del 10% cuando habiendo iniciado el día con una cotización de 10862.22 para el DJIA bajó hasta los 9869.62.
Durante esos minutos el pánico se apoderó del mercado y las investigaciones posteriores determinaron que todo se debió a un error de dedo (por eso del nombre del dedo gordo). Un operador de una de las principales firmas pulsó por error el botón B de su teclado (utilizado para introducir billones en lugar de oprimir 9 veces el cero) en vez de haber pulsado el botón M para referirse a una orden de venta.
Finalmente el día terminó perdiendo solo alrededor del 3.15% (lo que es enorme de todas maneras) pero claro, una vez que habíamos visto ese día una caída del 10% la verdad que el 4% ya no suena tan severo.
Sin embargo, este movimiento que originalmente fue atribuido por este error de dedo gordo en un operador de Citi, lo cual fue negado posteriormente, terminó siendo atribuido a un algoritmo mal programado por un mutual fund que intentaba vender tanto como 4000 millones de E-mini S&P500,generó un efecto de “papa caliente” el cuál se vió exacerbado por otros operadores que comenzaron a vender agresivamente.
Aquí la liga con la compilación de wikipedia sobre este asunto. http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Flash_Crash
Hay mucha gente (más que nada los amantes de las teorías conspirativas) que piensa que la verdad tal cual de este hecho en el mercado, que lanzó a centavos el valor de las acciones de algunas compañías durante ese día, nunca se sabrá. Sin embargo, lo que queda claro, luego de las investigaciones y según los reportes de la SEC y otros organismos involucrados en estas averiguaciones, es que las frágiles condiciones del mercado fueron en gran parte las que promovieron las pérdidas atrapados por el temor colectivo.
El reporte de la SEC sobre este tema comienza diciendo que era un día inusualmente turbulento y que había un sentimiento negativo en general.
Supongamos por un momento que la orden del dedo gordo en efecto si fue lanzada, ¿hubiera tenido efecto en un día normal donde el sentimiento sobre el mercado era positivo? ¡Definitivamente no! De hecho estos fueron algunos de los argumentos para desmentir y sacar del problema a Citi. Una orden de ese tamaño, en un mercado con un “sentimiento positivo” hubiera sido inmediatamente cuestionada y verificada y corregida.
Sin embargo, el sentimiento era negativo y la gente por una cosa u otra, confirmó la idea que venía creciendo en el fondo de sus mentes ¡¡vende antes de que sea demasiado tarde!!
De hecho esta idea “¡vende antes de que esto te mate!” fue la verdadera causante de la caída, es decir, el detonador tal vez nunca lo sabremos, pero quien en efecto procuró esta caída fue el pánico, el “¡¡vende ya!!”
¿De dónde surge esta idea negativa? ¿Por qué un día estamos bien y luego otro somos negativos? Esto es lo que el modo social va causando.
Los cambios en el sentimiento de la sociedad, van apareciendo poco a poco y van siendo contagiados entre la masa, y estos efectos van mostrando un cambio gradual en la toma de decisiones, desde el original “pérdida de entusiasmos” pasando por el “escepticismo generalizado” hasta llegar a la franca desconfianza.
Y debemos recordar que no solo los que participamos activamente en los mercados financieros vivimos y evidenciamos nuestro estado de ánimo en nuestras decisiones, el resto del mundo lo hace también, produciendo, consumiendo, votando y también cómo no, ¡manifestándonos!
Tal es el caso de la deposición del presidente de Tunes que luego fue seguida por las actuales protestas de Egipto y que se han seguido esparciendo en medio oriente obligando a los mandatarios a hacer declaraciones como la del presidente de Yemen que luego de intentar hacer pasar una reforma que le permitiría prolongar su mandato, ha declarado ayer miércoles 2 de Febrero que ya no volverá a reelegirse para las elecciones del 2013.
Estas “protestas” son manifestaciones, síntomas, del “sentimiento negativo” que impera desde hace algunos años y que nosotros esperamos que se siga manifestando.
Las ondas de Elliott, son un fenómeno que se repite en todas aquellas manifestaciones del comportamiento masivo que pueda ser cuantificado, como es el caso de las cotizaciones de los índices accionarios, las acciones, los futuros, las divisas, etc.
Los Elliottistas llamamos a ese sentimiento que existe durante las distintas fases de los movimientos (ondas) de los precios como “personalidad de la onda”.
En un movimiento bajista como el que arrancó desde finales del 2007, principalmente en sus fases más fuertes como el que estamos por presenciar (porque bajo nuestra óptica y análisis esto no ha hecho más que empezar), deberemos observar crecientesmanifestaciones de ira popular, incluso hasta el extremo de poder entrar en guerras “de dimensiones históricas” en convergencia con la tendencia bajista. Para nosotros estas manifestaciones que ya no son aisladas a un solo país son una señal confirmante, del negativo modo social que en el fondo es lo que estamos operando.
Que haya buena suerte y mejores trades.
deja un comentario